Aquaponik, teknologi tinggi, GMO dan robot: konteksnya semua

Para cendekis dan teknolog, khususnya yang terlibat dalam perusahaan kontroversial, biasa mengklaim bahwa sains dan teknologi netral secara politik dan moral. Apa yang membuat mereka baik atau buruk adalah penggunaan yang mereka tempatkan. Jawaban yang tepat untuk ini adalah yang diberikan dalam Evelyn Waugh's Scoop oleh editor The Daily Beast kepada atasannya, Raja Lord Copper, yang cenderung mengatakan hal-hal bodoh: 'Sampai pada suatu titik, Lord Copper'.

Karena, tanpa keraguan, beberapa bentuk sains dan beberapa teknologi mendorong masyarakat dan ekonomi ke arah tertentu oleh fakta bahwa mereka ada sama sekali - dan dengan demikian mereka hampir tidak bisa mengklaim sebagai netral. Biaya rekayasa genetika yang sangat besar misalnya, mengarah ke transgenik, dan kegembiraan intelektual yang menyertai mereka (sains dan teknologi sangat pintar), dan janji yang mereka bawa dari dekat monopoli, dengan semua kekayaan dan pengaruh yang menyiratkan, mendorong universitas dan pemerintah seperti Inggris untuk meletakkan beban mereka di belakang perusahaan komersial yang berusaha mengembangkannya. (Jenis dorongan yang sama, telah sering ditunjukkan, berlaku untuk senjata nuklir. Biaya Little Boy, yah, sebuah bom. Rasanya memalukan setelah semua upaya itu untuk tidak menjatuhkannya pada seseorang).

Namun, sampai titik tertentu, klaim netralitas biasanya dibenarkan. Sebagian besar teknologi dapat digunakan dengan cara yang baik untuk kemanusiaan dan / atau biosfer - atau sangat buruk: tidak benar-benar meningkatkan kehidupan kita dan banyak makhluk sesama kita, tetapi hanya membantu (sampai titik tertentu) untuk mengimbangi hal-hal yang kita lakukan salah. Ini benar-benar meluas dari sebagian besar teknologi dan teknologi tinggi yang sekarang sedang on-line di bidang pertanian.

Ambil aquaponik: kata portmanteau diperparah dari 'budidaya' - budaya ikan atau moluska atau krustasea atau mungkin ganggang di kolam buatan atau akuarium; dan 'hidroponik' - 'budaya tanpa tanah': tanaman yang berakar pada larutan nutrisi. Nutrisi umumnya diberikan dalam bentuk anorganik; hanya sup senyawa sederhana, sampling adil dari tabel periodik, dari jenis yang dianggap paling penting. Ide aquaponik adalah untuk membesarkan ikan (biasanya ikan) di dalam tangki dan menggunakan air kotor yang menghasilkan pupuk tanaman (biasanya salad bernilai tinggi) yang tumbuh secara hidroponik - bentuk hidroponik kuasi-organik. Apakah ini baik atau buruk?

Tentunya sistemnya bisa bagus. Dalam skala kecil ia mengemulasi (sampai titik tertentu) pertanian campuran tradisional Asia Tenggara yang mungkin merupakan yang paling produktif dari semuanya, dan seringkali sangat indah. Beras ditanam di sawah yang tergenang dengan miliaran invertebrata di antara batang dan akar, dimangsa oleh ikan mas dan itik, dengan hortikultura di pulau-pulau yang menyembul di atas sawah, semuanya berkontribusi pada pola makan manusia yang, dalam kondisi terbaiknya, tidak dapat dibayangkan, bergizi dan gastronomi; dan juga sangat di bawah kendali masyarakat setempat. Pertanian seperti itu adalah contoh utama agroekologi dalam tindakan, dan sampai batas tertentu dari kedaulatan pangan - jadi mengapa tidak berusaha untuk mereplikasinya?

Tapi semuanya tergantung. Jika, seperti yang sering terjadi, sistem aquaponik dijual sebagai paket berteknologi tinggi dan bermodal tinggi, maka kemungkinan akan membutuhkan banyak energi ekstra - baik panas maupun cahaya. Ikan air hangat umumnya disukai - seperti Tilapia, dari Great Lakes Afrika. Sistem Asia tradisional memanfaatkan apa yang tumbuh secara alami dan lokal, semua sangat vernakular dan artisanal. Versi barat sangat dibikin, tergantung pada teknologi tinggi, energi tinggi, dan impor. Versi Asia dibangun di sekitar beras, pokok utama dan memang, bagi banyak orang, makanan utama. Kopian teknologi tinggi barat secara keseluruhan menyediakan tanaman mewah. Tidak ada yang benar-benar membutuhkan selada lada.

Di sisi lain - selalu ada tangan lain! - Sistem aquaponik tidak membutuhkan banyak ruang dan dapat diintegrasikan ke dalam perumahan perumahan yang intensif dan dengan demikian memperkenalkan kembali penduduk kota pada kelezatan makanan yang ditanam di rumah. Di sekolah mereka bisa menjadi alat pendidikan yang luar biasa, menyentuh seperti yang dapat mereka lakukan pada semua aspek biologi dan peternakan (termasuk masalah kesejahteraan hewan. Apakah ikan senang terjebak dalam tank?). Plastik baru sekarang sedang dikembangkan mengambil dan menyimpan energi matahari - dengan janji rumah kaca dan terowongan-poli yang memanas-panas sendiri. Di sini, tentu saja, adalah teknologi tinggi ramah lingkungan - 'alat untuk keramahtamahan' seperti yang diminta oleh Ivan Illich, dan 'teknologi tepat guna (meskipun teknologi tinggi) dari jenis yang dianjurkan oleh Ernst (' Fritz ') Schumacher.

Tapi apakah hidroponik benar-benar cara terbaik untuk menghasilkan tanaman pangan bahkan di kota? Bukankah itu jauh lebih baik hanya untuk melakukan apa yang tradisional - mendorong berkebun, di jatah dan atap rumah dan di dinding (yang merupakan pemanas penyimpanan yang luar biasa)? Bukankah kita harus merancang kota dengan benar sehingga selalu ada ruang untuk pertumbuhan dan pertanian perkotaan? Untuk ternak - kita memang harus lebih banyak menggunakan ikan air tawar - tetapi Tilapia? Tentunya kita harus meninjau kembali budaya ikan mas air dingin dan masakan masih terlihat di Ea

Saya tidak akan berani menghakimi. Saya hanya berpikir isu-isu harus didiskusikan lebih dari yang seharusnya.

Atau mengambil teknologi baru untuk mengolah limbah makanan untuk membuat babi yang tidak hanya bergizi (seperti babi tampaknya menemukannya) tetapi juga aman: semua bug dan cacing hancur dalam perjalanan. FAO mengatakan bahwa di negara-negara kaya seperti kita sepertiga dari semua makanan dibuang setelah mencapai dapur. Jika hanya setengah dari yang terbuang diproses dengan benar maka jutaan ton kedelai dapat diganti, dan jutaan hektar hutan yang sekarang dikorbankan untuk ditumbuhkan dapat disimpan.

Memang. Tetapi peringatan yang sama berlaku untuk aquaponik. Pertama, harus benar-benar mencoba menghasilkan begitu banyak daging babi? Bukankah kita seharusnya mencari, bukan untuk mendorong, bukan diet vegan, tapi masakan daging rendah (termasuk dari Asia Tenggara)? Dengan asumsi, bahwa kita memilih untuk memelihara beberapa hewan (yang pada berbagai alasan biasanya diinginkan) itu pasti akan baik untuk memberi makan mereka pada swilt yang aman daripada pada kedelai. Namun peringatan itu tetap berlaku. Bilas yang aman mungkin baik atau bahkan pakan babi yang ideal di dunia yang padat tetapi itu bukan prioritas. Prioritasnya adalah untuk menanyakan apakah kita benar-benar membutuhkan begitu banyak daging babi di tempat pertama. Kita juga harus bertanya apakah dalam prakteknya, lebih baik limbah dapur diubah dengan teknologi yang rumit menjadi lapisan yang aman atau hanya untuk membuat kompos atau mengubahnya menjadi biogas (atau keduanya), yang jauh lebih sederhana. Singkatnya, seperti halnya aquaponik, pertambahan yang aman bisa dilihat lebih sebagai upaya untuk menambal perusahaan yang salah arah, daripada memecahkan masalah nyata yang mungkin banyak orang katakan, bahwa kita menghasilkan terlalu banyak daging dari segala jenis, dan itu kami berusaha melakukannya dengan sarana industri yang dalam jangka pendek lebih menguntungkan dan pemerintah dan para penasihat intelektual pilihannya merasa lebih 'modern' dan karenanya 'progresif'.

Memang, sinisme yang keluar-dan-keluar mungkin menunjukkan bahwa dalam praktiknya, dalam perekonomian saat ini, hasil olahan akan berubah menjadi penipuan lain. Itu tidak akan berfungsi terutama untuk mengurangi ketegangan yang dilakukan babi dunia pada ekosistem dunia. Ini akan digunakan sebagai gantinya untuk membenarkan ide bahwa tidak apa-apa untuk makan daging babi sebanyak yang kita suka karena semuanya diproduksi dengan cara yang ekologis. Pembilasan yang aman tidak akan selalu, atau mungkin, membatasi penyebaran dan penyebaran kedelai. Sebagian besar kedelai (sebagian besar?) Ditanam bukan untuk babi tetapi untuk ternak, yang pada dasarnya telah diberi makan berupa air (karenanya BSE) tetapi secara keseluruhan tidak. Di samping itu, industri daging adalah cerdik - dan, seperti semua industri dalam ekonomi neoliberal global, rasanya terdorong untuk menghasilkan sebanyak mungkin, sehingga memaksimalkan laba, yang harus dilakukan untuk 'bersaing' di pasar dunia, yang pemerintah dan lembaga internasional yang paling kuat di dunia melihat sebagai desideratum utama. Jadi, daging babi diproduksi, industri daging (yang didukung oleh pemerintah seperti kita) akan menemukan cara baru untuk mendorong kita, atau hewan peliharaan kita, atau teknologi baru yang belum terpikirkan, untuk mengkonsumsi lebih banyak. Bagaimanapun juga, jika pasar kedelai dikurangi, mereka yang menanamnya dapat selalu beralih ke jagung - yang dapat dibakar, dan disebut “biofuel”, dan sekali lagi, dengan retorika yang tepat, dapat dibuat untuk terlihat berbudi luhur.

Memang, argumen yang sama berlaku untuk semua teknologi. Semua kecuali sangat sedikit (senjata atom adalah pengecualian yang jelas) dapat digunakan untuk kebaikan umum jika diterapkan dalam konteks ekologi, ekonomi dan politik yang tepat dan dengan maksud yang benar. Sulit untuk menemukan kasus bonafid untuk mempertahankan GMO yang dipasarkan secara komersial, dan sangat mudah untuk menemukan daftar panjang alasan untuk melarang mereka - tetapi ilmu yang mendasari GMO memiliki semua jenis aplikasi yang sangat, hampir sangat menguntungkan, dalam obat-obatan, dalam konservasi hewan (analisis DNA yang cepat memungkinkan kita untuk melihat apa yang sebenarnya ada di luar sana) dan memang untuk pemuliaan tanaman konvensional (membantu melacak gen yang berpotensi berguna dalam varietas yang terlupakan dan kerabat liar). Atau sekali lagi - semua petani, termasuk petani kecil organik dari jenis yang benar-benar dibutuhkan dunia, dapat menggunakan robot, untuk membantu menggerutu beberapa tugas yang lebih membosankan (seperti penyiangan). Tetapi ambisi saat ini, dalam ekonomi neoliberal saat ini, adalah untuk menggunakannya bukan sebagai ajudan untuk praktik yang baik tetapi untuk menggantikan pertanian tradisional dan pekerja terampil dengan monokultur industri berskala besar dengan tenaga kerja minimal hingga nol yang, sekarang dan untuk beberapa dekade mendatang, memperoleh keuntungan maksimal. Seperti yang diperlihatkan oleh David Jason, Del-boy hanya mengatakan Fools and Horses, “Luvly jubbly!” - dan apa lagi yang penting?

Intinya seperti yang biasa dikatakan oleh akuntan adalah bahwa setelah sejuta tahun atau lebih perkembangan teknologi, diakali oleh beberapa abad ilmu yang bonafit, umat manusia secara keseluruhan masih belum berhasil bagaimana menggunakan sains dan teknologi benar-benar untuk kepentingan kita, dan untuk kepentingan biosfer secara keseluruhan. Masalah bagi sebagian besar orang tidak menjadi sangat menekan hingga abad ke-18 ketika pembuatan benar-benar mengemuka -